À la Une du cosmos 

Alors qu’Opportunity fête son 5 000^e jour sur Mars, la sonde annonce avoir trouvé des lignes de cailloux alignés – un phénomène classique sur Terre, lié à un sol humide qui gèle et dégèle… Reste à voir si c’est la même origine sur Mars et si oui, comment l’expliquer (changements d’obliquité ?).

Surprise dans des données de l’observatoire européen XMM… En suivant sur 2 décennies le comportement d’un système binaire massif, on a découvert  que sa signature X, liée à la collision entre les vents stellaires éjectés par ses étoiles, a changé: elle est devenue plus brillante. Une des étoiles du système a certes connu une éruption récente, mais comme elle revient à la normale, il y a moins de matière dans le système: on s’attendait donc à un affaiblissement, pas à une augmentation de luminosité. Cette variation contre-intuitive serait liée à un phénomène d’instabilité, qui venait juste d’être théorisé.

Du neuf sur notre voisine ! Tout d’abord, si l’on sait que la Lune s’éloigne de quelques centimètres par an, le taux passé est mal connu. Des chercheurs ont combiné leurs modèles aux mesures du renflement équatorial lunaire, et ont déduit un taux assez faible. Pour ­l’expliquer, il faut que les marées sur Terre aient été minimales il y a 4 milliards d’années: les résultats soutiennent donc l’idée d’une terre «boule de neige» dans un lointain passé. D’autre part, un ­réexamen des données de la sonde Chandrayaan-1 indique que la répartition de l’eau sur la Lune est uniforme et ne subit pas de variation diurne.

L’étude de 900 exoplanètes montre que celles d’un même système ont généralement des tailles comparables et des orbites régulièrement espacées, ce qui suggère un processus de formation ­différent de celui du Système solaire.

Les observations de la galaxie active M77 par ALMA détaillent le tore de poussière et de gaz entourant son trou noir supermassif. Elles montrent une structure complexe, signe d’une histoire mouvementée. De manière plus générale, les résultats contradictoires sur l’évolution de tels trous noirs et leurs liens avec la formation d’étoiles autour s’accumulent: couplage clair, absence de relation, ou évolution plus rapide des trous noirs. Bref, on est loin d’une co-évolution avec des taux d’activité similaire et influence mutuelle obligatoire…

Attention, on peut se tromper ! ­Certaines structures diverses (anneaux, spirales, arcs…) observées dans les disques entourant les étoiles jeunes ne sont pas nécessairement le signe de la présence de planètes: des simulations montrent qu’on peut les créer naturellement, par exempleb grâce à la pression de radiation.  D’autre part, la présence d’un compagnon stellaire non connu peut conduire à imaginer les exoplanètes plus petites qu’elles ne le sont vraiment: l’étude ­d’observations Kepler suggère une surestimation d’un facteur 2.