Bio News

L’espèce humaine est réputée sensible. On peut en trouver la traduction dans nos marques de sympathie et d’empathie au quotidien. Bien que certains peuvent parfois se montrer parcimonieux dans le domaine lorsqu’il est question d’apporter un peu d’aide à son prochain. Globalement toutefois, le sens des civilités le plus élémentaire sait le comportement à avoir dans pareils cas. Beaucoup imaginent que seule notre espèce est capable d’un tel comportement. Parce qu’il implique d’abord de comprendre la situation, de l’analyser puis d’évaluer le comportement d’aide le plus adapté à apporter. En bref, il faut un cerveau suffisamment complexe pour effectuer des opérations en série.

On pourrait dès lors penser qu’au mieux, quelques‑uns des animaux qui nous sont les plus proches sont capables d’attitudes apparentées. Que l’on se détrompe: nombre d’espèces surtout sociales en sont capables et cela concerne pratiquement tous les vertébrés, donc aussi bien les reptiles, les poissons que les mammifères. Une expérience menée récemment sur des poissons zèbres (Danio rerio) en a apporté la démonstration. Confronté à un partenaire figé dans une attitude de peur, le Danio, seul ou en groupe, se montre sensible à l’attitude qu’il décode et à laquelle il apporte le remède qu’il estime le plus approprié.

C’est le système qui inclut l’ocytocine, l’hormone de l’attachement, qui se trouve impliqué en priorité dans ce contexte, ainsi que des circuits connectifs en relation avec l’amygdale, cette partie du cerveau qui capte les perceptions sensorielles et la peur, les évalue, puis dicte le comportement à adopter. C’est ce qui nous fait réagir à un stress en particulier, nous les humains. Et qu’on le croie ou non, le système est déjà évolutivement acquis chez d’autres groupes animaux jugés moins évolués que nous. On pense pour le moment aux vertébrés évoqués, mais rien n’interdit de penser que des espèces ou groupes d’apparence moins évolués – comme les poulpes – soient également concernés. Il reste néanmoins encore à la science à le démontrer.

Puisque les poissons et les autres vertébrés ont un ancêtre commun il y a 450 millions d’années, celui-ci devait lui-aussi être doté de la même disposition qui a été bien conservée depuis et qui s’est même probablement amplifiée. Du haut de sa suffisance, l’humain a donc beaucoup à apprendre encore du règne animal. Y compris, pourquoi pas, au moment de s’en nourrir.

La pandémie de COVID a incidemment rappelé que les virus circulent, qu’ils le font plutôt vite et bien et qu’ils peuvent aussi passer allègrement le cap des espèces si les conditions leur en sont offertes. De temps en temps, à l’occasion d’études épidémiologiques à large spectre, des virus sont découverts chez des humains qui peuvent être des porteurs sains comme des malades en puissance. Afin de prévenir toute contamination possible, une idée pourrait tenir à la recherche de virus potentiellement pathogènes chez les nombreux mammifères qui sont proches de notre espèce. Bonne idée ? Sans doute sur le fond mais totalement illusoire. Si on pense en première intention aux animaux de compagnie, voire aux NAC’s (nouveaux animaux de compagnie), il ne faut pas omettre tous ceux qui peuplent parfois de façon éminemment discrète notre environnement quotidien: rats, souris, musaraignes, chiroptères, taupes sans oublier les oiseaux, les reptiles, etc. Bref, dans la pratique c’est tâche impossible.

Sauf qu’il n’est pas interdit, dans le seul cas de figure où on connaît l’existence d’un virus pathogène chez un de ces animaux-là, d’étudier de plus près l’éventualité qu’il nous arrive, quitte à passer par un intermédiaire tout proche, comme le chien ou le chat. Pour nous infecter, un virus «étranger» doit répondre à 4 caractéristiques:

1) Il doit porter à sa surface des molécules de reconnaissance spécifique qui ont leur correspondant à la surface de nos propres cellules pour pouvoir les pénétrer. Ils doivent, en d’autres termes, avoir la bonne clé pour la serrure qu’ils entendent forcer.

2) Le virus qui se trouve dans la cellule qu’il a infectée doit y trouver tous les ingrédients moléculaires nécessaires à sa propre multiplication. Si ce n’est pas le cas, la contamination reste ponctuelle, inféodée aux quelques cellules investies et c’est tout.

3) Mais si c’est le cas, il faut au virus passer un examen particulièrement épineux: ne pas être reconnu par le système de défense immunitaire dont la fonction est de combattre tout envahisseur potentiel avant qu’il n’entre dans un envahissement plus important menant au déclenchement d’une maladie. Cette étape est propre à chaque individu et on sait qu’en fonction de l’âge parfois, de la présence d’une autre pathologie ou pour une toute autre raison, le système immunitaire peut présenter des faiblesses et ne pas être à même de contrer l’envahissement viral en cours.

4) Quatrième et dernière étape: la «mémoire» que possèdent les cellules de la population humaine concernée, d’atteintes antérieures par le même virus. On sait à ce propos que l’arrivée des Conquistadors en Amérique latine au 15^e siècle a décimé les populations Incas en particulier parce que ces dernières n’avaient jamais été confrontées au virus de la grippe contre lequel les Espagnols disposaient, eux, des anticorps.

Il faut ajouter à ce tableau qu’un virus qui se reproduit particulièrement vite peut muter avec la même fréquence, ce qui peut changer sa virulence du tout au tout.

Bref, il nous reste une arme certes artisanale pour éviter les risques: la prévention. Le tout pour les humains est de la rendre compatible avec une vie (plus ou moins) normale. La pandémie COVID nous l’a assez clairement enseigné !

   Science, 2023, 379: 982-983