Harceleurs
scolaires: un miroir à 2 faces

Insultes, brimades, coups, intimidations, fausses rumeurs et manipulations sur les réseaux sociaux… Vingt-cinq à 30% des élèves âgés de 11 à 16 ans seraient concernés par le harcèlement scolaire en tant que victimes ou auteurs. Dans cette catégorie d’âge, 10 à 15% des élèves en auraient harcelé d’autres. «Le nombre d’incidents connaît un pic à la fin du primaire, où l’on observe de fréquentes disputes et chicaneries entre élèves, puis redescend progressivement dans le secondaire, indique Benoît Galand, professeur à la faculté de psychologie et des sciences de l’éducation de l’UCLouvain. Une des hypothèses de la littérature scientifique est que la forme du harcèlement évolue avec l’âge. Il devient plus ciblé, plus dur et plus chronique au fil de l’adolescence.» Chez les plus jeunes, il est en outre plus direct sur le plan physique et verbal, tandis qu’il tend ensuite à devenir plus indirect, à se nourrir de rumeurs, de manipulations, d’intimidations. «Il s’agit de formes plus sociales et plus dissimulées, rendues possibles par le fait que les adolescents disposent de meilleures compétences en la matière que leurs cadets, ajoute Benoît Galand. La maîtrise d’Internet et des réseaux sociaux favorise également ces formes de harcèlement.»

En cohérence avec la tendance globale des garçons à manifester davantage d’agressivité que les filles dans les comportements sociaux, on recense plus de harceleurs que de harceleuses. Par ailleurs s’installe fréquemment une dynamique de groupe autour du harcèlement: certains élèves soutiennent l’initiateur des actes agressifs, d’autres demeurent de simples témoins, d’autres encore, généralement une minorité, prennent la défense de la victime. «La plupart des élèves disent désapprouver le harcèlement mais dans les faits, très peu apportent leur soutien à celui qui est harcelé», précise le professeur Galand. Peur du harceleur, peur de passer pour une «balance», caractère parfois ambigu de la situation en raison des compétences sociales du harceleur ou de la harceleuse…

L’étiologie du harcèlement, c’est-à-dire ses causes profondes, reste mal connue. Depuis les années 1990, 2 hypothèses rivales ont été formulées pour tenter de dresser le profil des harceleurs. Chacune d’elles a marqué des points et essuyé des revers, de sorte que, comme le soulignaient Chloé Tolmatcheff, Benoît Galand et Isabelle Roskam dans la revue scientifique Enfance en 2018, «les résultats de recherche actuels n’apportent pas un éclairage satisfaisant sur les mécanismes sous-jacents au harcèlement ni sur les trajectoires développementales pouvant conduire à son émergence.». D’où cette question: se pourrait-il qu’il y ait plusieurs profils de harceleurs à l’école ? Existerait-il une hétérogénéité au sein de cette population d’élèves, qui expliquerait pourquoi chacun des 2 modèles rencontre tantôt des succès, tantôt des échecs quand ils sont confrontés à la réalité du terrain ? Le premier modèle, centré sur un profil de harceleurs dits «déficitaires», assimile ceux-ci à des jeunes socialement et affectivement défavorisés; le second se réfère à des harceleurs qualifiés de «stratégiques», à des jeunes influents et bien intégrés dont l’objectif est de s’assurer une position dominante.

S’agissant du premier groupe, le professeur Jean-Pierre Pourtois, de l’Université de Mons, voit poindre, derrière le recours au harcèlement, le spectre de carences éducatives durant la petite enfance. Et ce préjudice, qui se traduirait notamment par un sentiment d’abandon, de rejet affectif, serait à l’origine d’une faible estime de soi conduisant au désir d’avilir et d’assujettir une victime. «En cassant l’autre, le harceleur se valorise à ses propres yeux», commente Jean-Pierre Pourtois.

En milieu scolaire, on distingue 4 sous-groupes d’élèves dans la sphère du harcèlement: les non-impliqués (ni victimes ni coupables, pourrait-on dire), les agresseurs, les victimes et les agresseurs-victimes, enfants ou adolescents à la fois fréquemment agressés et fréquemment agresseurs. Précisément, les travaux de l’équipe de Benoît Galand semblent mettre en évidence un recouvrement entre le groupe des harceleurs déficitaires, au centre du premier des 2 modèles proposés, et celui des harceleurs-victimes. «Il s’agit, indique le psychologue, d’un petit groupe d’élèves qui ont la tendance la plus affirmée à la dépression, la moins bonne estime de soi, les moins bonnes notes en classe, la plus grande propension au désengagement scolaire et à l’absentéisme. Celui-ci serait plutôt dû à une volonté d’éviter les agresseurs qu’à un manque de motivation pour l’école ou l’apprentissage. De surcroît, comme les victimes, les agresseurs-victimes rapportent moins de soutien familial et sont généralement moins bien acceptés par leurs pairs. Rejet qui augmente les risques de les voir commettre ensuite des actes d’agression à l’égard d’autres élèves.»

Aux yeux du professeur Pourtois, la jouissance ressentie à détruire l’autre pour lui faire payer sa propre souffrance et reconstruire son ego est toujours de très courte durée, ce qui amènera une répétition des agressions. Faut-il parler d’addiction ? Le psychologue de l’UMons ose la comparaison.

Contrairement aux harceleurs déficitaires (harceleurs-victimes), qui constituent un groupe minoritaire de jeunes plutôt déstructurés, impulsifs, avec éventuellement des problèmes familiaux et de comportement, les harceleurs stratégiques, que d’aucuns appellent aussi les harceleurs «purs», ont un profil très similaire à celui des élèves non impliqués dans des problèmes de harcèlement. «Leur estime de soi se situerait parfois au-dessus de la moyenne. Selon les études, ils seraient assez narcissiques», fait remarquer Benoît Galand.

La plupart des recherches mettent en évidence que les harceleurs ne présentent pas de déficit d’empathie, qu’ils sont capables de reconnaître les émotions d’autrui, de se mettre à sa place. Certaines études aboutissent néanmoins à la conclusion inverse. Pourquoi cette discordance ? Très vraisemblablement parce que dans les travaux, aucune distinction n’est opérée entre les harceleurs-victimes et les harceleurs stratégiques. «Ces derniers peuvent être très empathiques, mais ils désactivent cette compétence face à leur victime, dit Benoît Galand. C’est un phénomène de désengagement moral tel qu’il a été décrit par le psychologue américain Albert Bandura. Ce désengagement permet d’accomplir des choses éventuellement horribles sans ressentir de culpabilité, en gardant bonne conscience. Par exemple, un des mécanismes régulièrement mis en œuvre dans le harcèlement est la dévalorisation de la victime par le harceleur, lequel en arrivera à penser que l’acte qu’il commet n’est pas très grave vu la personnalité de sa cible.» Le désengagement moral est une des rares dimensions communes aux 2 types de harceleurs.

Et le cyberharcèlement ? «Il est 3 fois moins fréquent que le harcèlement dans la vraie vie, mais est très visible car il peut se répandre comme une traînée de poudre, explique Benoît Galand. Les méta-analyses récentes montrent que le profil des cyberharceleurs et des cybervictimes est très similaire à celui des harceleurs «traditionnels» et de leurs victimes.» En général, le cyberharcèlement se combine à des actes préalables de harcèlement dans la «vraie vie». Aussi des dérapages dans l’espace numérique constituent-ils un indice de gravité. «On est alors loin dans la dynamique de harcèlement», indique le professeur Galand.

Toutes formes de harcèlement scolaire confondues, des études longitudinales ont montré qu’avoir été harceleur lorsqu’on était adolescent double le risque d’avoir maille à partir avec le système judiciaire à l’âge adulte. D’autres travaux établissent un lien entre le fait d’être auteur de harcèlement à l’école et des violences dans les relations amoureuses dès l’adolescence.

«Si les circonstances amènent un harceleur ou une harceleuse à persévérer dans ses comportements agressifs, il pourrait en résulter des conséquences sur le plan de son développement moral, de ses facultés d’empathie, du type de relations qu’il ou elle apprend à nouer avec les autres», commente Benoît Galand. Aussi le risque de voir se reproduire plus tard des comportements délétères dans d’autres contextes que celui de l’école n’est-il pas négligeable. D’où la nécessité d’interventions appropriées en milieu scolaire ou dans un cadre thérapeutique. «Plus on s’y prend tôt, plus il y a de chance que l’action des enseignants puisse suffire, dit le professeur Galand. Plus le processus de harcèlement est avancé, plus les probabilités sont élevées de devoir faire appel à une prise en charge thérapeutique.» Il apparaît cependant que les interventions anti-harcèlement peinent à infléchir les comportements agressifs quand elles sont centrées sur les seules violences entre élèves et ne prennent donc pas en considération le contexte global de la classe. Étant donné l’existence plus que probable d’au moins 2 profils de harceleurs et de harceleuses scolaires, les interventions anti-harcèlement doivent en outre être individualisées.

«Le néolibéralisme exacerbé qui caractérise nos sociétés a une part de responsabilité dans la montée des actes de harcèlement. On a perdu en chemin le sens de l’altruisme et du partage au profit du culte de la réussite, de la performance et de la rentabilité. Le monde d’aujourd’hui transforme l’individu en objet.» (Pr Pourtois)